职业有没有高低贵贱之分

据我所知，最早明确提出人人平等的是古希腊人。他们创造了“民主”的讲法，实行这种少数服从多数的制度。大家事先约定，一人一票，哪个主意得到多数人支持，就按哪个办法去做。很明显，要让大家口服心服地执行统一决定，就得一人一票，人人平等。如果有人一句顶一万句，别人难免心怀不满。人人平等是民主社会的公民地位。

但在公民决定公共事务之外，个人能力、道德修养和经济收入都有高低不同，职业也有贵贱之分。不然为什么清洁工经过奋斗变成董事长会受大伙称赞，总经理因为经营不善变成清洁工会被说成“沦落”?要是个个方面都是人人平等，没有高下之分，那么，大家就不知道干吗要努力，学校和父母也没法鼓励孩子上进。那是无视天才智慧，否定顽强勤奋。好作家当然比好瓦匠有更多的创造，有更大贡献。瓦匠的孩子当作家是有出息，作家的孩子当瓦匠是不成器。倒过来讲就不像人话了。

我希望自己的孩子上进，希望他谦虚礼貌，平等待人，也希望他活得开心。诡异的是，并不是地位越高就越快活。最好的职业是跟自己兴趣一致的工作。要是每天做事，都是让自己过瘾，那该多么高兴。我最羡慕那些艺术家，为自己爱人写作品，也能给大众带来享受，久远流传。兴趣造成激情，干自己真心喜欢的事，再辛苦也乐意。

人各有所好，孩子的兴趣也可能跟我不同，我没法具体说什么职业最好。但我可以说什么职业不好。密尔提出过著名的“伤害原则”：凡是不直接伤害别人的言行都不该受到干涉。这是保持社会自由最基本的规矩。一个人没碍别人的事，别人就没有任何理由限制他。要是一个人直接伤害别人，他当然应该被制止。人可以自私自利，但不能损人利己。害人的事情一定不能做。缺德的职业，挣钱再多，也绝对不能干。失业事小，亏心事大。 在许多时候，不做好事就是做坏事。这在公立机构尤其明显。政府官员的基本职责是当裁判，制止犯规的行为，保护大伙的权利。如果有人占了这个位子却不做事，那就使好人得不到保护，让恶棍欺负良民。所有公立机构雇员的工资都不是领导发的，而是人民给的。要是不实实在在地做事，这些雇员就是骗百姓的钱，就是做坏事。蛀虫肯定是害虫，无可辩解。

尽管人可以不好不坏，我还是希望孩子当个好人。咱们都享受了别人创造的好处，自己也该为社会出点力。一个人永远不知道什么时候需要别人的帮助，谁都没有把握自己会不会突然倒在路旁，所以也应该为别人做点好事。没有成绩就得不到大伙的尊重，缺了点生活的乐趣。给世界贡献一点美，得到别人的赞扬，自己心里也高兴。不好不坏是平庸，平庸不会让人自豪。贡献越大，做成的事情越难，别人就越佩服，自己也越得意。

不过我希望孩子长大后，能看透书上的童话，别以为好人一定有好报，有多大的才能就有多高的声誉。凡高一辈子才卖出过一幅画，梦露从来没有得过小金人。能不能得奖，当不当得上理事，取决于好多复杂的因素。运气常常比本事更重要，顺从社会风气的人往往最风光。如果看到别人出风头就憋气，那是自己折腾自己。争取一份体面的职业是应当的。有了自己喜欢的工作，就该追求自豪，而不要计较有没有特殊津贴，是不是大赛评委。

我们常常看到不公平的事情，但周围净是好人。那些岂有此理的事都是谁做的?参与者要么说他们不得不干;要么说自己也不赞成，但没法阻挡。于是大家都心安理得地做对不起别人的事。这次他让你倒霉，下次你让他骂街，没完没了。作为父亲，我当然不愿孩子为什么事情去“好死”，但也不想他同流合污地“赖活”。猛人咱们惹不起，但往往还是躲得起。有时可以不讲真话，但是永远不要讲假话。见势不妙就辞职转行，别干伤天害理的事。在成功和成仁之外，还有吃干净米饭，过平常日子的活法。

有些贫苦家庭的孩子得不到正常的教育条件，没有别的办法，只能当瓦匠、木匠。这值得同情。我是个教师。儿子跟城里别的孩子一样上学，我当然希望他选择比瓦匠、木匠更好的职业。人们常有不同想法。好多人念了书，说话就特别高雅。我老没长进，总是停留在讲大实话的水平。不过凤凰可以高歌，麻雀也可以喳喳。这里讲讲自己对孩子的愿望，没有半点对老舍先生的不敬。